К десятилетию Каневской четверки

В эти дни исполняется десять лет со времени событий, которые могли в корне изменить ход дальнейшей истории Украины. 24 августа 1999 года — в День независимости и накануне президентских выборов — в городе Каневе было объявлено о создании первой в истории независимой Украины политической коалиции — Каневской четверки. В ее состав вошли люди, у которых на то время уже был незаурядный политический опыт, а главное — желание противостоять тогдашней власти: Александр Ткаченко, Евгений Марчук, Александр Мороз, Владимир Олийнык. Согласно договоренностям участников, они должны были выдвинуть от «четверки» одного кандидата. По сути, так и произошло. Однако в последнюю минуту, уже после того, как единственным кандидатом был объявлен Евгений Марчук, Александр Мороз публично отказался от договоренностей и на выборы пошел самостоятельно. Позже сработал российский сценарий под условным названием «Ельцин — Зюганов», и из «двух зол»: Кучма — Симоненко Украина выбрала меньшее.

Эти события нечасто вспоминаются журналистами. Скорее, из-за того, что доподлинно о них мало кто знает (хотя прошло всего десять лет!). Придя во второй раз к власти, команда Кучмы сделала все, чтобы исказить и переврать события предвыборной кампании 1999-го. Потому неудивительно, что уже через небольшой промежуток времени Александр Мороз снова был активным участником коалиции, которую снова — неожиданно для многих — предал. Не выученные уроки собственного же (!) политического опыта (что уж говорить о более давних событиях) — грабли и тупики украинской политической элиты.

О последствиях развала Каневской четверки для Украины, которые, на наш взгляд, будут ощутимы еще не одни год, мы решили поговорить с человеком, принимавшим непосредственное участие в тех событиях. Народный депутат Украины Лев ГНАТЕНКО собственными глазами видел, как создавалась и как была уничтожена Каневская четверка — один из немногих шансов украинцев на альтернативный выбор. Лев Николаевич до сих пор в политике, правда, уже под другим политическим цветом. Он заместитель главы Украинской партии промышленников и предпринимателей, которая, по его же словам, сейчас пребывает в критическом состоянии — и снова из-за неверности в украинской политике. Поэтому наш разговор еще и о том, к чему приводит отсутствие правил в политической игре.

— Лев Николаевич, вы непосредственно принимали участие в предвыборной кампании 1999-го. Более того, на ваших глазах создавалась Каневская четверка. Были ли у вас ощущения, что победа действительно близко?

— У каждого из кандидатов были свои люди. Я тогда был советником председателя Верховной Рады Украины Александра Ткаченко и также был его доверенным лицом. Очень много времени я проводил в предвыборных поездках с Александром Николаевичем. Это был мой первый опыт в предвыборной кампании, во время которой я на себе ощутил, что такое на самом деле политика в наших условиях. Кучма создал мощную государственную машину, как на центральном, так и на региональном уровнях, способную жестко противостоять политическим конкурентам. Вот тогда я почувствовал, что политика — это борьба, борьба без правил, часто не на жизнь, а на смерть. Я видел, как люди, с одной стороны, хотят перемен, но с другой — ужасно боятся открыто высказать свою позицию. Мы знали, что эту власть надо менять. Так же, как знали и то, что сможем это сделать, только объединившись.

По сути, Каневская четверка была первой попыткой в независимой Украине создать коалицию. Коалиция эта была, будем говорить прямо, антикучмовская, и если бы она состоялась, вероятность ее победы на выборах была бы достаточно высокая.

— Переговоры о создании Каневской четверки велись с большими трудностями. Судя по воспоминаниям участников и публикациям в прессе (а Каневской четверке все-таки удалось прорвать информационную блокаду), кандидаты очень осторожно относились друг к другу. Действительно ли уровень недоверия друг к другу был настолько высоким?

— Причин для недоверия друг к другу было много. Каждый из участников переговоров в свое время поддерживал Кучму, когда тот казался потенциально прогрессивным лидером. Все они прошли через период измен и прочувствовали на себе тяжелую руку Кучмы. В то же время, за каждым из участников, основывающих Каневскую четверку, стояла определенная политическая сила (или силы), которая непременно хотела видеть именно своего лидера первым в этом квартете. Поэтому самый сложный момент был не столько в доверии, сколько в умении договориться. Я помню, как Ткаченко, который из четырех политиков был самый старший, мне говорил: «Я готов уступить». Но Селянская партия, которая стояла за ним, не захотела на это согласиться. Такая же проблема была у каждого. Если бы с самого начала они договорились и поделили между собой три должности — президента, премьер-министра и председателя Верховной Рады, то не было бы никаких подозрений, подковерных игр и, главное, не было бы советчиков — серых кардиналов, которые стоят за спиной лидера и ему на ухо подшептывают, что и как надо делать.

— Но все же четыре кандидата за несколько дней до выборов смогли договориться между собой, было принято решение о выдвижении единого кандидата. А буквально через несколько часов Александр Мороз отказывается от всех договоренностей. Вы знаете, что стало причиной такого его решения?

— Начну с того, что за время переговоров уже непосредственно о едином кандидате, которые длились много часов подряд, мы все очень устали. Я, кстати, сидел рядом с Георгием Гонгадзе. Мы очень переживали. У каждого, кто выходил из комнаты переговоров, все спрашивали, что там и как. И в данной политической ситуации для нас — тех, кто представлял кандидатов, уже не важно было, кого именно они выберут. Для нас важно было само решение. Так что, когда уже под утро они объявили, что единым кандидатом будет Евгений Марчук, мы вздохнули с огромным облегчением. Решение состоялось! Идем на выборы!

Поэтому, когда утром Мороз вдруг заявил о своем решении идти самостоятельно, у нас был шок. Мы все, вся наша команда, однозначно расценили этот поступок как предательство. И я уверен, что вложил ему в уши идею о выходе из четверки Иосиф Винский. Именно Винский всегда в Соцпартии был «серым кардиналом», который сидел на кассе партии. Я думаю, что именно слово Винского стало решающим в демарше Мороза и, как следствие, в поражении на выборах 1999 года.

— Недавно на пресс-конференции в Хмельницком Винский сделал ряд заявлений, в которых вспоминал и Каневскую четверку: «Когда я делал Каневскую четверку, многие осуждали меня... И если бы Мороз вышел в 1999 году во второй тур, он бы выиграл у Кучмы...». Насколько справедливы эти слова Винского?

— Несправедливы изначально. Рождение Каневской четверки происходило совсем не так, как это следует из слов Иосифа Винского. Еще в начале предвыборной кампании каждый из кандидатов прочувствовал административный ресурс на себе: громили штабы, типографии... Нам с генерал-полковником Валентином Недрыгайло зачастую приходилось одевать форму и выезжать спасать типографии. Мы не раз видели слезы людей, когда уничтожались уже готовые газеты, листовки. Нам — людям, которые прошли Афганистан и большую милицейскую школу, — становилось жутко. И тогда Мороз обратился к Ткаченко, чтобы сделать совместное заявление относительно неправомерных действий административного аппарата. А Ткаченко, зная, что у Марчука такие же проблемы со штабами, пригласил Евгения Кирилловича объединиться в единую команду, и тот сказал: «Я готов». Так что идея Каневской четверки родилась не у Винского. Да, он позже участвовал в нескольких мероприятиях, но рождение Каневской тройки было заложено в кабинете у председателя Верховной Рады решением трех политиков: Ткаченко, Мороза и Марчука по инициативе Александра Ткаченко. А когда в Каневе к ним присоединился Владимир Олийнык, она и получила окончательное название «Каневская четверка».

Честно сказать, я тогда очень гордился, что работаю в этой команде. Когда мы ездили по Украине, люди нас встречали радушно. Они чувствовали, что появилась сила, которая может решить проблему перемены власти в Украине. И я до сих пор помню недоуменный смех Гонгадзе, когда Мороз объявил о своем решении идти на выборы самостоятельно. Хохотал не только Георгий, истерика была у нас у всех. Роль Винского, который всегда отстаивал исключительно выгодные для себя позиции, в этой всей истории сводилась к развалу Каневской четверки. Поэтому он не был ни созидателем, ни конструктором Каневской четверки.

Поведение Иосифа Винского легко читается людьми, которые прошли большую политическую школу: рыба ищет, где глубже, а Винский — где выгоднее. Как только Социалистическая партия начала падать в рейтинге, Винский тут же переметнулся в БЮТ, где опять занял наиболее выгодную роль. А после конфликта с Тимошенко опять начал оправдываться, что он случайно стал министром и случайно появился на билбордах...

Уже после выборов представители штаба Кучмы признавались, что выдвижение Марчука единым кандидатом вызвало у них большую тревогу. По их оценке, именно у Марчука был реальный шанс победить на выборах и стать президентом Украины.

— Невыученные уроки Каневской четверки привели к тому, что уже в 2004-м Мороз опять оказался в коалиции, которую предал. Правда, на этот раз за такой шаг он был политически наказан, не пройдя в парламент на следующих выборах. Не потому ли так много сегодня в украинском политикуме проблем, что история Каневкой четверки была переврана кучмовской пропагандой, а ее опыт не был учтен?

— Коалиция 2004 года была характерна тем, что она никогда не была коалицией. Дав присягу украинскому народу, что они никогда не предадут друг друга при любых обстоятельствах, они начали предавать и обманывать уже в период подсчета голосов избирателей.

Это яркий пример поведения так называемой украинской элиты: договариваться, подписывать соглашения, присягать на верность и предавать друг друга одновременно.

Проблема Мороза заключалась в том, что он не стал бороться за место председателя Верховной Рады внутри демократической коалиции, не выступил на заседании фракции, не инициировал общее заседание коалиции, а тихонько договорился с оппозицией про должность председателя.

При всей нечестности и непорядочности поведения руководства блока «Нашей Украины» действия Мороза были негативными.

По сути, это был повтор «спецоперации» по развалу Каневской четверки — демократической коалиции 2006 года. Можно сказать, что, к сожалению, предательство и ложь являются неотъемлемой чертой деятельности современных лидеров ведущих политических партий. Украинская «византийщина» является главной проблемой нашей страны.

— Конечно, история слов «если бы» не знает. Но, не смоделировав ситуацию в развитии, не вынесешь из нее нужных уроков. Если бы Мороз не предал Каневскую четверку, что бы было дальше?

— Сколько лет мы уже мечтаем о том, чтобы президент, премьер-министр и глава Верховной Рады работали в унисон! Это, по сути, главная цель украинской политики на данном этапе. В 1999-м был уникальный шанс. Если бы лидеры договорились, а политические силы приняли единственно правильное решение, то Каневская четверка имела бы реальный шанс выиграть выборы. К власти пришли бы соратники и единомышленники, готовые по профессиональному уровню занять три ведущих должности в государстве. Казалось, эти люди, одинаково понимали положение дел в стране и видели ее дальнейшее развитие. Более того, Владимир Олийнык был тогда президентом Ассоциации городов — а это местное самоуправление. Четыре мощнейшие государственные и общественные структуры могли вырабатывать единую государственную политику. Не смогли тогда — пожинаем плоды до сих пор.

Мороз тогда предал интересы не только Евгения Марчука, которого выдвинули единым кандидатом, или Александра Ткаченко, или Владимира Олийныка, — он предал доверие огромного количества людей, которые возлагали надежды на Каневскую четверку. Что бы сегодня ни говорил Мороз, я всегда буду помнить тот день — 14 октября, когда он единолично перечеркнул шанс страны выйти на новый уровень.